מלונות אפריקה ישראל בע"מ ואח' נ' אפל
|
תא"ק בית משפט השלום פתח תקווה |
20116-10-09
11.3.2010 |
|
בפני : איריס ארבל-אסל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סרגיו לואיס סלומו אפל |
: 1. מלונות אפריקה ישראל בע"מ 2. חברת חמי טבריה בעמ |
| החלטה | |
החלטה
לאחר שעיינתי בבקשת המבקש להעברת הדיון בתיק מחמת חוסר סמכות מקומית ולאחר שעיינתי בדברי התגובה מטעם המשיבות ובדברי התשובה מטעם המבקש, באתי לכלל מסקנה כי לביהמ"ש בפתח תקווה הסמכות המקומית והעניינית לדון בתביעה שבנדון וזאת לנוכח כך שההתקשרות בין הצדדים נערכה במרכז ההזמנות של המשיבות ביהוד ור' לעניין זה את הוראות תקנה 3(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984.
עוד יובהר כי, המגמה המסתמנת בפסיקה כיום, הינה להפחית מחשיבותה של הסמכות המקומית, והמקרים בהם נקבע כי יגרם לבעל דין חוסר נוחות עקב התדיינות בבית משפט זה או אחר- ספורים. כך, קבע כב' המשנה לנשיאה השופט ריבלין ברע"א 5038/03 ר.ל.פ.י. חקלאות בע"מ נ' קיבוץ ברקאי תק-על 2003(3) 1417, בעמ' 1418:
"כפי שציינו לאחרונה ראוי להימנע מבזבוז משאבי המערכת הכרוך בדיונים בשאלות סמכות מקומית ובהעברת תיקים מבית משפט אחד למשנהו בשל טענות להעדר סמכות מקומית ".
כך, גם ברע"א 188/02 מפעל הפיס נ' כהן פ"ד נז(4), 473, נקבע בעמ' 478-479: "כיום, רבים המפקפקים בעצם תועלתה של הסמכות המקומית ככלי לקידום הנוחיות. מדינת ישראל היא מדינה קטנה בשטחה. המרחקים הקצרים בין הערים השונות במדינה, ויהיו אלו אף המרוחקות ביותר זו מזו, אינם גדולים. בהתחשב באמצעי התחבורה הזמינים לאדם בעידן בו אנו חיים, יקשה לקבל את ההנחה כאילו קיום הדיון בבית משפט המצוי במחוז מסויים, ולא אחר, חיוני להבטחת נוחות הצדדים. לפיכך, נדמה לעיתים כי העלויות המושקעות בהתדיינות בנושאי הסמכות המקומית ובהעברתו של תיק מטיפולו של בית משפט שהחל לדון בו אל משנהו שבמחוז שיפוט אחר, נעדרות הצדקה מהותית".
ד"ר ש' לוין בספרו "תורת הפרוצדורה האזרחית מבוא ועקרונות יסוד" הוצאת חברה ישראלית להכשרה מקצועית בע"מ, 1999, בעמ' 96 הביע דעתו כי:
"אין זה נדיר שבעלי הדין מקדישים מרץ וזמן רב גם לטיעונים בדבר הסמכות המקומית, לעיתים לא פחות מאשר לענין הסמכות הפונקציונאלית. זוהי אחת הדוגמאות הבולטות למקרים שבהם עשוי להתבזבז לשוא זמן שיפוטי יקר. במדינה קטנה כמדינתנו, שבה אפשר להגיע בקלות ובמהירות כמעט מכל מקום לכל מקום, הולכת ופוחתת החשיבות שבנושא".
בראי כל שפורט לעיל ועל פי הוראות תקנה 3(א)(2) לתקנות, הנני מורה כי התיק יידון בביהמ":ש בפתח תקווה, שהינו ביהמ"ש המוסמך לדון בתיק.
אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ה אדר תש"ע, 11 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|